Автор фото: Ирина Швец
В Думе Сургута состоялось заседание, в ходе которого депутаты обсудили финансовое положение акционерных обществ, полный пакет акций которых принадлежит администрации города. Речь шла о Центральном рынке и Сургутском хлебозаводе.
Сеть пора расширять
Сургутский хлебозавод ежегодно сокращает темпы производства, не выдерживая рыночную борьбу: предложений на рынке хлебобулочных изделий стало так много, что покупатель все чаще отдает предпочтение конкурентам завода. Ситуацию усложняет политика федеральных торговых сетей, которые массово обновляют свои магазины, размещая там собственные бакалеи.
Более того: в минувшем году хлебозавод резко потерял множество традиционных для него покупателей среди социальных учреждений, проиграв аукционы – их выиграли игроки, предложившие свой хлеб за меньшие деньги. Завод даже предлагал продукцию по себестоимости – не помогло. Как рассказал депутатам Дмитрий Патласов, начальник отдела сбыта хлебозавода, удержать покупателя не получается даже горячим хлебом: предприятие организовало подвоз свежеприготовленной продукции два раза в день, но далеко не все потребители знают об этом из-за особенностей выкладки в магазинах.
«У нас традиционная уже история с хлебозаводом. Назовем это так: многолетняя тенденция по уменьшению объемов физического выпуска продукции при одновременном снижении роста в денежном выражении. Хотелось понять, какое у вас видение? Что нужно сделать для того, чтобы эту ситуацию переломить?» – спросил у представителей администрации депутат Владимир Болотов.
В этом вопросе чиновники и руководство завода солидарны: нужно расширять собственную торговую сеть. Открывать новые магазины – как в помещениях, так и нестационарные. С последним возникла проблема: правила благоустройства затрудняют размещение нестационарных точек за пределами центра города, и этот момент требует законотворческого решения.
Игнорируемая модернизация
Помочь заводу улучшить свое положение могла бы модернизация производственных линий – на нее нужно изыскать около 70 миллионов рублей. Ради достижения этой цели депутаты предложили администрации еще в прошлом году отказаться от получения прибыли с хлебозавода и направить эти деньги на обновление оборудования и расширение торговой сети. Однако это предложение оказалось проигнорировано: чиновники изъяли прибыль завода и направили эти деньги на покрытие дефицита бюджета (хотя напомним, что по итогам прошлого года у сургутского бюджета нет дефицита, год закрылся с профицитом).
В связи с этим дума перепроверит формулировку поручения и при необходимости направит его заново. Не просто рекомендовать, а поручить.
Однако это не единственный способ получения денег на обновление. Как сообщил Владимир Болотов, завод отправил заявку на получение кредита в Фонд развития Югры. С тех пор прошло полгода, вопрос повис в воздухе.
Как объяснил замглавы Сургута Артем Кириленко, хлебозавод хоть и имеет право на поддержку, но его акции на 100% принадлежат городу, поэтому окружные власти не торопятся выдавать кредит, полагая, что Сургут сам должен обеспечить развитие своего завода.
Владимир Болотов с этой позицией не согласился, указав, что в округе имеется достаточно примеров, когда поддержку от Фонда получали фирмы и предприятия, акции которых также целиком принадлежат местным администрациям. В условиях получения кредита нет никаких препятствий, основанных на формах собственности.
«Я вам как член экспертного совета Фонда развития скажу, что этот вопрос на совете даже не рассматривался. Есть мнение одного человека, заместителя губернатора Натальи Огородниковой, которая считает, что вопрос можно отложить. Прошло больше полугода. На мой взгляд, администрация как собственник должна занимать более активную позицию в этой истории, а не смотреть, получится у хлебозавода с правительством округа договориться или нет. Должно быть обращение от города к фонду – либо отказываете официально, либо меняйте нормативно-правовую базу».
Стесненная торговля
Центральный рынок по-прежнему находится на реконструкции, проводимой за счет инвестора. Депутат Виктор Рябчиков затронул вопрос о правах продавцов, которые могли понести убытки в связи с вынужденным переездом из основного помещения в менее просторное:
«В связи с ремонтом арендаторы были перемещены в другое помещение. Насколько я знаю, арендная плата меньше не стала, хотя условия труда стали хуже. В связи с этим часть арендаторов ушла – раньше было три молочных магазина, сейчас остался один. К сожалению, я стал свидетелем того, что и посетителей стало меньше. Также недавно было далеко не кратковременное отключение света, и продукты просто начали портиться. У нас какая-то имеется ответственность перед арендаторами в таких случаях?»
На вопрос также ответил Артем Кириленко. Он уточнил, что отношения между арендаторами и арендодателем регулируются инвестором, а не администрацией города. Поводов для беспокойства по мнению замглавы нет: продавцы не ушли, а лишь временно приостановили свою деятельность, потому что второй зал меньше основного, и все желающие попросту не смогли разместиться. Проблема уйдет сама собой, когда главное помещение откроется после реконструкции. Произойдет это уже скоро:
«Действительно, площадь второго-третьего залов меньше, чем первого, поэтому пришлось им не уйти, а немножко, скажем так, ужаться. Возможно, кто-то ушел, но я не думаю, что это критическая ситуация, потому что инвесторы материально заинтересованы в том, чтобы у них были арендаторы. В планах инвестора до конца летнего периода закончить ремонт основного зала и вернуть арендаторов в основное помещение».
Владимир Болотов задал чиновникам вопрос – зачем администрация держит на зарплате директора центрального рынка, если все его функции исполняет инвестор:
«Зачем там директор? У него одна функция – заключить договор аренды, и все. Причем этот договор уже заключен на 25 лет. Если сотрудника убрать, функцию повесить на, например, замглавы или отдел, то будет экономия порядка полутора миллиона рублей в год. На 25 лет получается приличная сумма».
До сентября администрация рассмотрит, можно ли сократить эту штатную единицу.
Источник: stribuna.ru